TV & Movies

在线骚扰会导致IRL入狱吗?

在很大程度上被认为是首例此类案件中,一名多伦多男子因涉嫌使用Twitter攻击两名多伦多女权主义者而被指控犯有刑事骚扰罪。今天,他被判无罪,但他的案子对在线行为的现实后果提出了一些非常有趣的问题。这是背景资料

格雷戈里·艾伦·艾略特

格雷戈里·艾伦·艾略特’该案在很大程度上被认为是解决Twitter巨魔问题的首例

格雷戈里·艾伦·艾略特(Gregory Alan Elliott)是加拿大第一位因在线行为被指控犯有刑事骚扰罪的人,具体取决于您要求的是expression道者以言论自由还是互联网巨魔。据称,这位平面设计师使用Twitter骚扰了两名多伦多女权主义者,斯蒂芬·格斯里(Steph Guthrie)和希瑟·赖利(Heather Reilly)。 (涉及第三名妇女的指控被撤销。)Guthrie和Reilly声称Elliott的在线行为,包括称呼姓名,侮辱(“胖子”,“丑陋”)和诸如#fascistfeminists之类的标签,使他们担心自己的安全。埃利奥特(Elliott)的辩护是,他的推文(未曾涉入暴力或性威胁的领土)代表了他的政治信仰和见解,并且通常仅是回应投诉人自己的推文。 (据称,申诉人使用昵称“ GAEhole”指代艾略特。)

毫不奇怪,此案引起了媒体的广泛关注。美国作家和激进主义者Lindy West将其视为“振奋人心的发展应对类似针对女性的巨魔行为。这 国家邮政的克里斯蒂·布拉奇福德(Christie Blatchford)辩称,这可能代表“在线言论自由带来巨大影响。”这些不同的观点总结了如何围绕案例绘制战线,这与Reddit子线程一样复杂且易变。

一切始于2012年7月,当时Guthrie和Elliott在Twitter上争论了互联网应如何响应名为Beat Up Anita Sarkeesian的视频游戏的创建。在游戏中,玩家可以用拳头打动女权主义游戏博客博主Anita Sarkeesian的动画版本,直到屏幕变红。

愤怒的格斯里(Guthrie)上了推特(Twitter),并提倡她的追随者对游戏的男性创作者“指责互联网”。艾略特(Elliott)对该方法表示质疑,将其比作网络欺凌。随之而来的是一连串的侮辱性标签,鸣叫和尖锐转发。 (Guthrie的朋友赖利(Reilly)也加入了进来。)

2012年9月,赖利(Reilly)向推特报道了埃利奥特(Elliott)。该公司拒绝惩罚他,但是声称他的行为没有违反其行为守则。同月,格思里(Guthrie)要求埃利奥特(Elliott)停止联系她,并在线引用她。埃利奥特(Elliott)要求古思里(Guthrie)也这样做。 2012年11月,埃利奥特(Elliott)作为评论员参加了由格思里(Gothrie)主持的Twitter讨论。话题?如何应对巨魔。在活动期间,据称艾略特(Elliott)发送了11条推文,称申诉人似乎被视为对格斯里(Guthrie)的直接挑战,感觉像是在跟踪。 Elliott声称他只是表达自己的观点,并且该论坛向所有人开放。 Elliott参与Twitter聊天似乎是Guthrie的转折点-那个月下旬,她与警方联系;他随后被控以刑事骚扰罪。不久之后,赖利(Reilly)也去警察局,要求对埃利奥特(Elliott)进行骚扰,从而导致第二次指控。

Elliot案的判决书定于1月22日交付;试用完成了 法律& Order就像情节转折:曾经有一位格思里的熟人写信给法官,称埃利奥特(Elliott)是申诉人策划的阴谋的受害者。 (官方拒绝对此发表评论;尝试联系Guthrie和Reilly均未成功。)

埃利奥特的律师克里斯·墨菲(Chris Murphy)警告说:“ Twitter圈更好看。”他的客户如被判有罪,则表示言论自由。蒙特利尔欧文·米切尔·卡利希曼律师事务所(Irving Mitchell Kalichman LLP)的律师戴维·格罗斯曼(David Grossman)说,无论是否,他也有言论自由法的经验,但并未参与本案。他不认为判决具有如此明确的效果。

他解释说:“我看到这样的情况……是我们在民主社会中正在进行的关于[法律]界线划定的对话的一部分。”这可能是一个人的Twitter行为第一次导致骚扰指控,但正如格罗斯曼指出的那样,这绝对不会是最后一次。

这是FLARE 2015年冬季刊的部分内容;从那以后,艾略特被发现 不犯刑事骚扰罪.

有关的:
骚扰如何成为正常的火种行为?
妇女不愿使用强奸一词吗?
我们不会忘记的2015年女性主义社交媒体时刻

根据以下条件: